Je bezoekersaantallen zakken terwijl je posities in Google nauwelijks bewogen zijn. Dat is de vaststelling waarmee zaakvoerders het vaakst bij mij binnenkomen sinds Google boven de gewone resultaten een AI-samenvatting toont. Je staat nog altijd bovenaan voor je belangrijkste zoekterm, maar de klik komt er niet meer, want de vraag is al beantwoord voor iemand jouw naam ziet.
Over dat onderwerp wordt veel geroepen en weinig gemeten. Daarom begin ik met wat er wel gemeten is, wie het gemeten heeft, en vooral wat die metingen niet zeggen. Dat laatste telt, want zowat elk cijfer dat vandaag circuleert over AI en zoekverkeer komt uit de Verenigde Staten. Voor Belgische of Vlaamse KMO-websites bestaat er geen publieke meting. Wie je die toch voorschotelt, heeft ze verzonnen.
Hoeveel zoekverkeer verlies je echt door AI Overviews?
Het meest geciteerde cijfer komt van SparkToro, dat op 9 juni 2026 clickstreamdata van Similarweb analyseerde. In de eerste vier maanden van 2026 eindigde 68,01% van de Google-zoekopdrachten in de Verenigde Staten zonder klik, tegenover 60,45% in 2024. Meer dan twee op drie zoekopdrachten sturen dus niemand meer door naar een website.
Over hoe vaak er een AI Overview verschijnt, zijn de bronnen het onderling niet eens. SparkToro en Similarweb komen op ruim 20% van de zoekopdrachten. Pew kwam op 18%, met data uit maart 2025. BrightEdge komt op ongeveer 48%, maar dat gaat enkel over commerciële zoekwoorden. Als iemand je vertelt dat bijna de helft van alle zoekopdrachten een AI-antwoord toont, citeert die persoon dus fout, en meestal is het net dat cijfer dat in een offerte belandt.
Het effect op de klik zelf is wel consistent gemeten. Het Pew Research Center stelde in juli 2025 vast dat 8% van de bezoeken doorklikte naar een gewoon zoekresultaat wanneer er een AI-samenvatting stond, tegenover 15% zonder samenvatting. Op de links binnen die samenvatting zelf klikte 1%. Dat is geen halvering van je totale verkeer, maar op informatieve vragen doet het pijn.
Is die daling blijvend, of was december 2025 het dieptepunt?
Hier gaat het meeste advies de mist in. Seer Interactive publiceerde op 24 april 2026 een update op basis van 53 merken en 5,47 miljoen zoekopdrachten. De organische klikratio bij zoekopdrachten met een AI Overview zakte tot 1,31% in december 2025 en herstelde daarna naar 2,36% in februari 2026. Zonder AI Overview lag ze in dezelfde periode op 3,82%.
Er is dus een reëel verschil, maar het is kleiner geworden. Wie vandaag nog het cijfer van december 2025 doorstuurt, verkoopt je een dieptepunt als een trend. Dat gebeurt vaker dan je denkt, omdat een dramatisch cijfer nu eenmaal makkelijker een budget losmaakt dan een genuanceerd cijfer.
Het interessantste getal uit diezelfde meting gaat niet over verlies maar over winst. Merken die in de AI Overview genoemd worden, halen 2,07% klikratio. Merken die er niet in staan, halen 0,94%. Dat is meer dan een verdubbeling, alleen omdat je naam in het antwoord staat.
De vraag is niet langer of je op één staat. De vraag is of het antwoord boven jou jouw naam vermeldt.
Waarom geciteerd worden nu meer waard is dan een hoge positie
Wat een AI-antwoord citeert, is niet automatisch de pagina die het hoogst staat. Het is de pagina die de vraag het duidelijkst beantwoordt. Een dienstenpagina die eerst drie alinea's over jouw passie voor vakmanschap brengt voor ze zegt wat je doet, voor wie en in welke regio, is moeilijk te citeren. Een pagina die begint met de vraag en er meteen een volledig antwoord op geeft, is dat wel.
Dat is goed nieuws voor een KMO, want het is werk dat je grotendeels zelf kan doen. Je hebt er zeker geen nieuwe website voor nodig. In de meeste dossiers die ik zie is een volledige herbouw niet het antwoord, maar wel het herschrijven van vijf bestaande pagina's. Prijsindicaties, levertermijnen, werkgebied, wat je precies niet doet: net die concrete informatie ontbreekt op de meeste KMO-sites, en het is exact wat een model nodig heeft om jou te durven noemen.
Technisch helpen twee dingen. Zorg dat je pagina's leesbaar zijn zonder dat er eerst JavaScript moet draaien, en zet je basisgegevens zoals adres, openingsuren en diensten in gestructureerde data. Dat is dezelfde hygiëne die je site sowieso nodig heeft, en het is een goede aanleiding om meteen na te gaan of je site technisch nog in orde is en wie er eigenlijk beheerderstoegang heeft.
Schrijf die antwoorden wel zelf. Dat klinkt tegenstrijdig in een artikel over AI, maar een pagina die naar AI-output ruikt, voegt niets toe aan wat het model al kan en overtuigt je lezer evenmin. Klanten voelen dat verschil sneller aan dan je zou willen.
AI Mode en de assistenten: hoeveel volk zit daar echt?
Alphabet meldde bij de kwartaalcijfers van 22 juli 2026 dat AI Mode meer dan 1 miljard maandelijkse gebruikers heeft en de Gemini-app 950 miljoen. Dat zijn getallen die indruk maken op een directievergadering, en ze worden dan ook gretig gebruikt als argument om nu meteen in iets te investeren.
Zet er het verkeer naast. Conductor mat over 13.770 domeinen en 3,3 miljard sessies dat 1,08% van het totale websiteverkeer uit AI-assistenten komt, en daarvan komt 87,4% van ChatGPT alleen. Ahrefs kwam in februari 2025 op gemiddeld 0,17% over 3.000 sites. Semrush zag het verwijzingsverkeer van ChatGPT met 206% stijgen op jaarbasis, maar 30% daarvan gaat naar tien domeinen.
Ongeveer één procent, dus. Dat groeit snel en het zal niet bij één procent blijven, maar het is vandaag geen kanaal waar je je marketingbudget naartoe verschuift. Het is een kanaal dat je begint te meten, zodat je over zes maanden een eigen cijfer hebt in plaats van een Amerikaans gemiddelde. Dat is trouwens precies het punt waarop de meeste AI-discussies stranden: bijna niemand meet wat het werkelijk oplevert.
Moet je een llms.txt-bestand op je site zetten?
Nee. En dit is het punt waarop ik het vaakst tegen een offerte in ga.
llms.txt is een voorstel voor een bestandje waarin je AI-systemen zou vertellen hoe ze je site moeten lezen. Het wordt vlot verkocht als onderdeel van een AEO-pakket. Ahrefs analyseerde in mei 2026 137.210 domeinen en stelde vast dat 97% van de gepubliceerde llms.txt-bestanden nul aanvragen kreeg. Van de aanvragen die er wel binnenkwamen, kwam 96% van bots. Google zegt zelf dat het voorlopig puur speculatief is en dat geen enkel AI-systeem het gebruikt.
Het aanmaken kost je een halfuur, dus op zich is het geen ramp. Het probleem is dat het als aparte post op een factuur verschijnt, met een uitleg die klinkt alsof het verplicht is. Dat is een van de manieren waarop het belang van je leverancier niet hetzelfde is als het jouwe. Vraag gerust waarom iets op de offerte staat. Een goede partner heeft daar een antwoord op dat verder gaat dan dat het nu eenmaal de standaard wordt.
Wat je hier deze maand concreet mee doet
Begin met meten, want zonder nulmeting weet je binnen een jaar nog altijd niets. Zet in je statistiekentool een apart segment op voor verwijzingen uit ChatGPT, Perplexity, Gemini en Copilot. Dat kost je een uur en het geeft je een eigen cijfer in plaats van een Amerikaans gemiddelde.
Maak daarna een lijst van de tien vragen die klanten je aan de telefoon stellen voor ze klant worden. Niet de zoekwoorden uit een SEO-rapport, maar de echte vragen: wat kost dat ongeveer, hoe lang duurt het, komen jullie tot in Kortrijk, doen jullie ook onderhoud. Controleer voor elke vraag of het antwoord ergens op je site staat, in gewone taal, in de eerste alinea van een pagina. Meestal staat er hooguit de helft.
Test tot slot maandelijks een handvol zoekopdrachten in Google, ChatGPT en Perplexity, en noteer of je genoemd wordt. Tien minuten werk, en het is voorlopig de enige betrouwbare manier om te zien of er iets beweegt.
Kort samengevat
Wel doen: je eigen AI-verkeer meten, de tien echte klantvragen beantwoorden op je site, basisgegevens in gestructureerde data zetten, en maandelijks handmatig testen of je genoemd wordt.
Niet doen: een nieuwe website bouwen omdat je verkeer daalt, betalen voor een llms.txt-bestand, of je budget verschuiven naar een kanaal dat vandaag ongeveer één procent van je bezoek levert.
Als je twijfelt of dit bij jou wel het echte knelpunt is, begin dan niet bij je website maar bij de vraag waar je klanten vandaag vandaan komen. In veel KMO's blijkt het zoekverkeer helemaal niet de zwakke schakel, en dan is een AEO-traject gewoon geld dat elders beter besteed is. Dat is ook hoe ik zulke gesprekken aanpak: eerst nagaan of het probleem bestaat, dan pas praten over de oplossing.