Marketingmedewerker aanwerven, uitbesteden of iets ertussen?

Vroeg of laat komt de vraag op tafel. Onze website is verouderd, de socials liggen stil, we werken met drie bureaus en niemand weet wat ze samen kosten. Moeten we niet gewoon iemand aanwerven?

Soms is dat het juiste antwoord. Vaak niet. En meestal ligt het antwoord ergens tussen de opties in. Ik zet de drie meest gebruikte keuzes hieronder naast elkaar, met wat ze kosten, wat ze opleveren en waar het misloopt. Eén opmerking vooraf: een van die drie opties is wat ik zelf aanbied. Ik probeer daar eerlijk over te zijn, ook waar het niet in mijn voordeel speelt.

Optie 1: iemand aanwerven

Het grote voordeel van een eigen medewerker is dat hij er elke dag is. Hij kent je bedrijf, je klanten en je collega's. Hij kan snel schakelen, een foto nemen op de werf, een vraag van verkoop meteen oppikken. En de kennis blijft in huis, tenminste zolang hij blijft.

Daar staat een stevige kost tegenover. Voor een marketingmedewerker met een paar jaar ervaring reken je in België ruwweg op 50.000 tot 70.000 euro werkgeverskost per jaar, inclusief sociale bijdragen, vakantiegeld en eindejaarspremie. Tools, opleiding en een laptop komen daar nog bij. Je sociaal secretariaat kan het exact voor je berekenen.

Het grootste risico is niet de kost, maar de verwachting. Een KMO die één marketeer aanwerft, verwacht vaak iemand die tegelijk strateeg, contentmaker, adsexpert, websitebeheerder en projectleider is. Die persoon bestaat zelden en als hij bestaat, is hij te duur voor de functie. Dus wordt het een junior die het beste doet wat hij kan, maar geen ervaren bureau kan tegenspreken en na achttien maanden vertrekt. Met zijn logins en zijn kennis.

Past bij jou als er genoeg uitvoerend werk is voor een volle week, zoals content, socials, events en nieuwsbrieven en er intern iemand is die de richting bepaalt en de medewerker kan begeleiden.

Optie 2: uitbesteden aan een bureau

Een goed bureau brengt expertise en capaciteit die je intern niet hebt. Een ontwerper, een ontwikkelaar, een adsspecialist en een copywriter, allemaal zonder dat je ze moet aanwerven. Voor een afgebakend project is dat vaak de beste en snelste weg.

Het nadeel zit in de rolverdeling. Een bureau voert uit wat gevraagd wordt en adviseert vooral binnen wat het zelf aanbiedt. Een webbureau zal niet snel zeggen dat je eigenlijk geen nieuwe site nodig hebt. Een adsbureau zal je adsbudget zelden in vraag stellen. Dat is geen oneerlijkheid, het is hoe het verdienmodel werkt. Ik werkte er zelf zestien jaar en beschreef het in wat agencies je niet vertellen.

Werk je met meerdere bureaus, dan komt daar een tweede probleem bij. Niemand van hen stuurt de anderen aan. De zaakvoerder wordt de coördinator en dat is net de rol waar hij geen tijd voor heeft.

Past bij jou als je een duidelijk project hebt en intern iemand die weet wat hij wil, de offerte kan beoordelen en het bureau kan aansturen.

Optie 3: een deeltijdse digitale verantwoordelijke

Tussen aanwerven en uitbesteden zit een derde vorm. Een ervaren iemand die een vast aantal uren per maand het overzicht houdt. Die stuurt partners aan, beoordeelt offertes, bewaakt het budget en zet prioriteiten, maar voert zelf weinig uit. In het Engels heet dat fractional marketing of een fractional digital lead. Ik noem het gewoon digitale verantwoordelijke.

Het voordeel is dat je senior ervaring krijgt zonder voltijdse kost en iemand die onafhankelijk is van de partners die hij aanstuurt. Bij Digivisor kost dat 1.050 euro per maand voor 8 tot 10 uur, of ongeveer 12.600 euro per jaar exclusief btw.

Er zijn ook duidelijke beperkingen. Een deeltijdse verantwoordelijke is er niet elke dag. Hij maakt geen posts, bouwt geen websites en zet geen campagnes op. Je hebt dus nog altijd iemand of een partner nodig die het werk doet. En omdat het aantal uren beperkt is, werkt het alleen als de afspraken en prioriteiten helder zijn. Ik werk bewust met weinig klanten tegelijk, net om die uren echt te kunnen waarmaken.

Past bij jou als je 10 tot 100 medewerkers hebt, met drie of meer externe partners werkt en niemand intern het geheel overziet. Wat die rol precies inhoudt, lees je in wie is bij jullie eigenlijk digitaal verantwoordelijk.

De vraag is niet wie het werk doet. De vraag is wie beslist welk werk gedaan wordt.

Vaak werkt een combinatie het best

In de praktijk zie ik de beste resultaten bij bedrijven die de rollen splitsen. Een junior intern die het uitvoerende werk doet, met een externe verantwoordelijke die richting geeft en hem laat groeien. Of een vast bureau voor de uitvoering, met iemand erboven die de offertes naleest en het bureau scherp houdt.

Zo leg je niet alle verwachtingen op één persoon. De junior hoeft geen strateeg te zijn, het bureau hoeft zichzelf niet te controleren en de zaakvoerder krijgt één aanspreekpunt in plaats van vijf.

De fout die ik het vaakst zie

Een bedrijf werft een jonge marketeer aan, geeft hem een laptop en de wachtwoorden en verwacht dat de digitale werking daarmee geregeld is. Na een jaar is er wat meer activiteit op LinkedIn, maar het CRM is nog altijd niet gekoppeld, de website nog altijd verouderd en de bureaus werken nog altijd langs elkaar heen.

Dat ligt niet aan de medewerker. Die kreeg een functie die eigenlijk uit twee rollen bestaat: uitvoeren en richting geven. Beslis eerst wie de richting bepaalt. Wie het werk doet, is daarna een veel eenvoudigere vraag.

Wil je weten wat extern advies kost en wanneer het zich terugbetaalt, lees dan wat een digitale adviseur kost. Twijfel je welke vorm bij jou past, dan zoeken we dat samen uit in een gesprek van een half uur. Soms is het antwoord dat je beter iemand aanwerft en dan zeg ik dat ook.